“游客稱遭司機(jī)誘導(dǎo)至海鮮店消費(fèi)1930元”一事,三亞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已對(duì)涉事司機(jī)石某,以其“未取得巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)許可,擅自從事巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”,依據(jù)《巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》第四十五條規(guī)定,擬作出1.5萬(wàn)元罰款的行政處罰,并對(duì)“對(duì)涉事海鮮店涉嫌商業(yè)賄賂違法行為予以立案調(diào)查”,按理說(shuō),人們對(duì)此事的關(guān)注應(yīng)告一段落。但縱觀此事發(fā)生前后的相關(guān)報(bào)道,總感覺(jué)還有一些問(wèn)題還要進(jìn)一步理清。
一是有關(guān)報(bào)道稱,被指高價(jià)宰客的海鮮店老板在說(shuō)明“泰蝦賣600多元一斤,這個(gè)海鮮價(jià)格在正常范圍內(nèi),過(guò)年都賣到1200多元一斤”后,表示,其“售價(jià)在調(diào)控價(jià)格內(nèi)”,也就是沒(méi)有高價(jià)宰客。但為何還要在三亞市市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)解下,“出于提升游客消費(fèi)體驗(yàn),同意通過(guò)放心游平臺(tái)為投訴人退款1000元”?
作為市場(chǎng)監(jiān)管部門,如果商家合理經(jīng)營(yíng),而且,沒(méi)有被查實(shí)有高價(jià)宰客行為存在,那就應(yīng)當(dāng)明確支持商家依法經(jīng)營(yíng),合理收費(fèi),而不應(yīng)該以調(diào)解形式,尤其是以“提升游客消費(fèi)體驗(yàn)”,給投訴人退款。如此商家經(jīng)營(yíng)的合法權(quán)益,該怎么得到保障?如此之后,一旦有消費(fèi)者投訴,當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門是否都應(yīng)以此次處理方式為范例解決問(wèn)題?
二是有媒體報(bào)道披露,對(duì)于“游客稱遭司機(jī)誘導(dǎo)至海鮮店消費(fèi)1930元”投訴人一行4人怎么到的涉事海鮮店,該店老板稱“顧客怎么到店里來(lái)的,我也不知道”。
看過(guò)整個(gè)事件報(bào)道,乃至三亞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)外發(fā)布的公開(kāi)通報(bào)的人們都知道,涉事司機(jī)石某是看到“當(dāng)事人一行4人在店外等車,便主動(dòng)上前攬客,后運(yùn)載至天涯區(qū)友誼街漁某某飯店進(jìn)行消費(fèi)”的。而且,據(jù)有關(guān)報(bào)道,石某對(duì)當(dāng)事人稱不論拉到哪里都是15元車費(fèi),并在行車途中,以當(dāng)事人“選的海鮮店不新鮮,本地人吃海鮮都去友誼街”為由,將當(dāng)事人一行4人拉到了涉事的海鮮店。
看到這里,估計(jì)不少人都會(huì)問(wèn),如果事先沒(méi)有約定,涉事司機(jī)石某怎么會(huì)那么好心只收15元,開(kāi)40多分鐘的車將當(dāng)事人一行4人拉到涉事海鮮店?其中沒(méi)有什么貓膩,估計(jì)大多數(shù)人都不會(huì)相信。
青鋒注意到,盡管三亞市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)涉事海鮮店沒(méi)有以高價(jià)宰客或欺詐立案調(diào)查,但以“涉嫌商業(yè)賄賂違法行為予以立案調(diào)查”,或許已經(jīng)掌握了一些線索或證據(jù)。
現(xiàn)在的關(guān)鍵是,只收15元費(fèi)用,跑40多分鐘送客,將被以“未取得巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)許可,擅自從事巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”處罰1.5萬(wàn)元罰款的司機(jī)石某,在海鮮店老板公開(kāi)接受媒體采訪,聲稱自己“售價(jià)在調(diào)控價(jià)格內(nèi)”,以及“顧客怎么到店里來(lái)的,我也不知道”后,會(huì)是什么反映?其怎么就不站出來(lái)公開(kāi)道出實(shí)情?
是否這件事背后,還有更多的隱秘?
最新推薦
出廠價(jià)不超20元,售價(jià)最高899元,傍“洋品牌”坑國(guó)人,何以能斬根斷鏈?
2026-03-17 今日評(píng)論
蓄意規(guī)避或破壞法規(guī)的企業(yè)或機(jī)構(gòu),能否良心發(fā)現(xiàn),不再賺黑心錢?
2026-03-16 今日評(píng)論
報(bào)廢車非法拆解,眼皮底下發(fā)生的,何以要等到媒體公開(kāi)曝光才查處
2026-03-15 今日評(píng)論
維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,最根本的怕是,讓不法分子自覺(jué)不再違法,才是關(guān)鍵
2026-03-14 今日評(píng)論
出廠價(jià)不超20元,售價(jià)最高899元,傍“洋品牌”坑國(guó)人,何以能斬根斷鏈?
臥底記者臥成二把手被十幾個(gè)小弟喊“老大”,“3·15”總導(dǎo)演慌了
蓄意規(guī)避或破壞法規(guī)的企業(yè)或機(jī)構(gòu),能否良心發(fā)現(xiàn),不再賺黑心錢?
臥底臥成二把手的記者315又立功
報(bào)廢車非法拆解,眼皮底下發(fā)生的,何以要等到媒體公開(kāi)曝光才查處
租的電動(dòng)車時(shí)速80公里超標(biāo)3倍
維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,最根本的怕是,讓不法分子自覺(jué)不再違法,才是關(guān)鍵
零食中加瀉藥,多人被判刑
從“免費(fèi)安裝”到倡議“理性養(yǎng)蝦”,這背后能讓人看出些什么?
國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全通報(bào)中心發(fā)布OpenClaw安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警
泄密、盜刷、闖禍、燒錢……既然有這么多風(fēng)險(xiǎn),為何還要熱衷養(yǎng)“蝦”
還得漲!油價(jià)最新調(diào)整通知!
“物業(yè)管理”變“物業(yè)服務(wù)”,絕不是讓物業(yè)公司換一下“馬甲”
泄密、盜刷、闖禍、燒錢……資深“養(yǎng)蝦”人揭秘龍蝦火爆的另一面
涉嫌“虛假宣傳”等,中消協(xié)何不建議,全面禁止“盲盒消費(fèi)”?
工信部專家:審慎使用“龍蝦”等智能體
收款后拒不發(fā)貨或寄殘次品:警惕網(wǎng)絡(luò)詐騙,又換新馬甲
嚴(yán)懲“人肉開(kāi)盒”犯罪,最高法強(qiáng)調(diào)全面保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)和人格權(quán)
不良商家欺客“宰客”、強(qiáng)迫購(gòu)物:不能僅止于停業(yè)整頓!
普通人該急著“養(yǎng)蝦”嘗鮮嗎?